7-Zip более лучшее чем WinZip и WinRar?
Alright, вы теснее добросовестно представляете о WinRar и WinZip, в следствии этого отчего устройте мы все-таки очень-очень необходима иная программа для настолько же промелькивая задачки?? Ответ просто, и WinRar и WinZip не непринужденно.? Если вы желаете сберечь немногие ценные баксы в отсутствии компрометировать работоспособность промелькивая программы, то 7-Zip be worth попытка.
Получить 7-Zip, решительно пойдите к их GLAVNой страничке на http://www.7zip.com/ .? Оно лишь трудится на Windows, огорченных покупателях макинтоша и Linux.?
В виду того что оно интегрировано с изыскателем Windows, оно правосудно чуть-чуть clicks долой. Конечно, очень нетяжелое isn? t оно?
Now that вы умеете как применять его, мешаете мне торопливо поясните отчего я самостоятельно предусматриваю данное средство программирования гораздо лучше нежели WinZip и WinRar.? Вы видите промелькивая инструмент? крепость s лежит поистине на собственной способности дабы обжать архивы как отлично в течении всего времени как у нее есть возможность.? То середины, отчасти малюсенько промелькнутый архив, гораздо лучшее.? С цели сопоставление я сравнил разнообразно инструмент? s вывел наружу потому у вас есть возможность узреть который ребенок пакует архивы лучшее из лучших.
Вы сможете узреть что оригинал документ, архив wpost, взятия большинств размер области (памяти) на 1.788MB.? Когда я промелькнул его используя WinZip, оно было упаковано в 1.386MB. WinRar могло обжать архив на 0.583MB нежели половина объема выхода застежка-молнии? импрессивно! Хотя WinRar было огромным перескакиванием нежели WinZip, удар 7Zip оно несколько Kilobytes.? В моем всепокорном тестировании документа, Z-Промелькните удар иные 2.??
2. Испытание JPEG.? Следующее тестирование, котор я устроил умышленно присутствовало на архиве JPEG.? Это где форма 7-Zip растеряла до иные 2.? Упакованные итоги не были тем далековато к сначала архиву JPEG. Впрочем, это делает чувство так как архивы JPEG станут теснее обжатыми архивами в первую очередь.? Так хороший урок нарисован от данного тесты, его не совсем полезн дабы промелькнуть архивы JPEG.
3. Испытание MP3.? Из любопытства, я претерпевал приборы опять на compressed форме? MP3.? Мы можем узреть что последствия не помимо прочего far from объем сначало архива MP3.?
4.? Bitmap тестирование.? Я избрал испытывать приборы с uncompressed bitmap архивом в следствии этого у нас есть возможность узреть какое-либо настоящее промелькивая чудо.? From the results, it is obvious that the 7-Zip tool out zipped the other two.
Although I performed only a few tests on 4 file types, based from the consistent results I can safely assume that 7-Zip can easily beat the other tools if the input files are uncompressed files like .doc, .bmp, .xls, .cvs, etc.? If we all regularly use zipping tools to compress uncompressed file types, 7-Zip is a no-brainer choice.
Enjoyed this post? Subscribe to Online Tech Tips via RSS Feed or via Email and receive free daily productivity tips.
I support your choice of 7-zip, not only because of it’s compression abilities, but because it is Free and Open Source Software, also, 7-zip is capable of handling archives in .zip, .rar, .tar, and .7z, making it extremely versatile.
Choosing .7z works fine unless you need to share files with others who may not have 7-zip installed. Also, WinZip has several types of compression, but I don’t see any mention of which type you used. Assuming you used Legacy PKZip 2.0 compression, it’s no surprise the newer formats produced smaller files, but at the expense of compatibility. If you’re not worried about compatiblity then a fair test would use WinZip’s other compression methods like bzip2 or PPMd.
Последние комментари